当月有些大起大落，股票良莠不齐，而优质资产永远是二级市场的稀缺资源。

最近，投资者密切关注大型基金追逐部分股票的情况。数据显示，从今年以来的8个交易日来看，深湾三级行业区间高达33.36%，最低为-18.98%，相差52%以上。笔者认为，a股市场出现“结构性和非均衡购买力”是投资者结构走向“制度化”的必然表现，也说明优质资产仍然存在供给缺口。中长期来看，融资方应进一步加大优质资产的供给，以更高的质量和多元化的发展，引导有内涵力的“保团”资金有序分配，为a股市场的发展奠定坚实基础。

第一，“控股集团”是大规模资本投资行为加权结果的直观表达。随着a股市场逐渐向“机构市场”迈进，非恶意操纵的机构基金“拥抱集团”是相当合理的，可以理解为市场对优质资产的必然追求。

券商研究表明，虽然散户占a股市场的95%以上，但在监管的不断推动和自发市场需求的引导和配置下，近60%的交易规模已经掌握在机构投资者手中。因此a股市场的“制度城市”特征逐渐明显，市场生态不断优化。同时，由于机构投资者有相似的定期绩效考核机制、产品发行运营机制、资产池和投资理念，购买优质资产也是“机构城市”的重要特征之一。

CICC最近发布的一份报告显示，从美国股市近年来的表现来看，可以发现少数股票占交易、市值和收入的大多数，具体来说:2020年市场成交量前5%的上市公司贡献了68%的成交量；2015年至2020年，排名前20%以下的股票约占整个市场总市值的10%；前5%的上市公司贡献了总营业收入的98%。相比较而言，a股市场在市值和交易集中度方面与成熟市场还有一定距离，但中长期来看，存在集中趋势。

第二，“抱团”基金判断“优质资产”的标准应该是动态的、多维的。而且要能以更高的动能反映中国经济的高质量发展和产业变化。

市场上有一种观点认为，“控股集团”会导致资金在部分公司集中，导致其他公司因缺乏流动性而估值下降。笔者将市盈率排名与今年前8个交易日的市盈率排名(根据去年第三季度报告和昨天收盘价)进行对比，发现二者并没有高度的正相关或负相关。比如，在市盈率为正的211家深湾第三产业中，行业指数区间增幅第二大的工程机械行业，目前市盈率只有18.82倍；与此同时，排名下降幅度第五的磨料行业市盈率超过400倍。而且优质资产和优质公司不能简单划等号，因为两者之间是有距离的:当优质公司估值严重偏离时，“团团基金”不应该按照稀缺的优质资产去追，直到回归合理估值。

此外，笔者认为，真正的优质资产也应该符合中国经济发展和产业升级的方向。机构基金对这类资产有更高的安全边际甚至更高的溢价空间，资金的正常流入和流出对这类资产的估值扰动较小，不会造成恐慌的“羊群效应”。

第三，虽然资本“抱团”是相当合理和必然的，但市场主体也需要警惕“流茧房”。打破“流茧”最有效的方法是a股市场吸纳更多维度和数量的优质资产上市，在价值投资理念内做出更多选择。

笔者认为，如果市场主体的投资理念过高，从而将其资产池和目标选择与这一概念所涵盖的股票捆绑在一起，可能会形成“流动茧房”，这将增加高流动性股票的波动性，并将估值推高至非理性区域。

因此，资本市场，尤其是a股市场，必须增加具有不同特征和发展阶段的优质上市公司的供给。而且这与“十四五”期间实体经济“增加直接融资比重”的需求不谋而合，可以形成发展合力。

当然，市场并不总是对的，但是一个完善的市场生态可以有更高的纠偏能力。中国资本市场的不断改革，是为了进一步优化市场环境，增强判断力，提高免疫力。笔者认为，推进注册制度改革，提高上市公司质量，可以增加融资的优质供给，从而促进投融资平衡——这是机构资金“控股集团”现象真正给市场带来的“开放阶层”。